Sürgün hükümeti, ‘Sincan’ teriminin tarihsel sömürgeci isimlendirmeyi ve toprak kontrolü anlatılarını yansıttığını belirtti.
WASHINGTON — Pekin’in ‘Sincan (Yeni Bölge)’ olarak adlandırdığı Doğu Türkistan, bir isimlendirme anlaşmazlığının merkezinde yer alıyor. Doğu Türkistan Sürgün Hükümeti (ETGE), ‘Sincan’ terimini bir bölgesel tanımlama olarak resmen reddetti. Grup, bu ismin bölgedeki Qing dönemi genişlemesinden sonra dayatılan tarihsel politikaları yansıttığını ifade ediyor.
ETGE, açıklamasını 8 Nisan’da yayınladı. Açıklamada, Çince’de ‘Yeni Bölge’ anlamına gelen ‘Sincan’ teriminin tarihsel bağlamı içinde anlaşılması gerektiği belirtildi. Ayrıca grup, ismin doğrudan Qing hanedanlığının 1884 yılında bölgeyi ilhak etmesinden sonra getirilen idari isimlendirme uygulamalarıyla ilgili olduğunu savundu.
ETGE terminolojiyi tarihsel yönetim ve kontrolle ilişkilendiriyor
ETGE, ‘Sincan’ isminin yönetim ve toprak kontrolüyle bağlantılı siyasi ve tarihsel imalar taşıdığını belirtti. Dahası açıklamada; Uygur, Kazak, Kırgız, Özbek ve Tatar nüfuslarını içeren yerli toplulukların, kültürel ve tarihsel bağlamlarda Doğu Türkistan terimini kullandığı kaydedildi.
Örgüt, 8 Nisan tarihli açıklamasında, “Yeni Bölge anlamına gelen Sincan teriminin kullanılmasını reddediyoruz” dedi.
Grup, bölgesel ayrımlara ilişkin argümanının bir parçası olarak tarihsel sınırlara da atıfta bulundu. Bunlar arasında Çin Seddi’ni tarihsel bir idari sınır olarak ele alan yorumlar yer alıyor. Ancak bu yorumlar farklı akademik ve siyasi perspektiflere tabidir.
Açıklama 1949 siyasi geçişine ve sonraki politikalara atıfta bulunuyor
ETGE, konumunu 1949 yılı civarındaki olaylarla ilişkilendirdi. O yıl, Çin Halk Cumhuriyeti’nin kurulmasının ardından Doğu Türkistan’ın siyasi kontrolü el değiştirdi. Grup, eski Doğu Türkistan Cumhuriyeti içindeki liderlik değişikliklerine dair tarihsel anlatılara atıfta bulundu. Bunlar arasında Sovyetler Birliği’ne seyahat eden üst düzey yetkilileri taşıyan bir uçak kazasına dair raporlar yer alıyor. Sovyet arşiv kayıtları Irkutsk yakınlarındaki kazayı belgelemektedir, ancak ilgili spesifik iddiaların bağımsız doğrulaması tarihsel kaynaklar arasında farklılık göstermektedir.
ETGE ayrıca, o dönemde Joseph Stalin ile Mao Zedong arasındaki etkileşimlere değinen gizliliği kaldırılmış materyalleri de kanıt gösterdi. Ek olarak açıklamada; Doğu Türkistan’daki nüfus yönetimi, kültürel miras alanları ve ekonomik idare ile ilgili politikalara atıfta bulunuldu. Bunlar arasında doğum kontrol önlemleri, kültürel alanların yıkımı ve Sincan Üretim ve İnşaat Kolordusu (Bingtuan) gibi kaynak yönetim yapılarına dair iddialar yer alıyor.
Çin’in pozisyonu ve doğrulama kısıtlamaları
Çin makamları tutarlı bir şekilde Doğu Türkistan’daki politikaların ekonomik kalkınmayı, sosyal istikrarı ve yasal yönetimi teşvik ettiğini belirtmektedir. Yetkililer, idari terminolojinin veya yönetim uygulamalarının zorlayıcı niyetleri yansıttığı iddialarını reddetmektedir. Pekin, ETGE’nin 8 Nisan’daki bölgesel isimlendirme hakkındaki açıklamasına spesifik bir yanıt vermedi.
Açıklamadaki tarihsel ve güncel iddiaların bağımsız olarak doğrulanması hala kısıtlıdır. Arşiv materyallerine erişimin kısıtlı olması ve Doğu Türkistan içindeki saha araştırmalarının zorluğu, spesifik iddiaların dışarıdan değerlendirilmesini kısıtlamaktadır.
The East Turkistan Post bağımsız bir haber yayınıdır. Tüm iddialar ilgili kaynaklarına atfedilmiştir. Doğu Türkistan içindeki erişim kısıtlamaları, sahadaki bağımsız doğrulamayı sınırlamaktadır.
